פסק-דין בתיק ב"ל 4814-10-11

1.         בפנינו תביעתו של מר שריף כמאל (" התובע") להכיר באוטם בשריר הלב בו לקה, לטענתו, עקב ויכוח בעבודה (" האירוע") מיום  26.05.09 ("יום האירוע"), כ" פגיעה בעבודה", כמשמעה בסעיף 79 ל חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה-1995 (" החוק" או " חוק הביטוח הלאומי").

2.         התובע, יליד 1955, עבד כ-35 שנים כמורה בביה"ס היסודי א' בכפר יסיף (" בית הספר"). ב-15 השנים האחרונות להעסקתו, שימש התובע גם כסגן מנהל בית הספר.

            ביום ב יום האירוע, בסביבות השעה 08:00 החל התובע לחוש כאבים בגרון ובחזה וסבל מזיעה קרה וקוצר נשימה. התובע נלקח לחדר האחות בבית הספר, שם נמדד לחץ הדם שלו. לאחר שיחה עם גיסו של התובע, רופא במקצועו, הובהל אחיו של התובע לבית הספר וזה פינה אותו לבית החולים נהריה, שם אובחן כמי שלקה באוטם בשריר הלב. התובע צונתר בבית החולים נהריה ולאחר מכן הועבר לבית החולים כרמל, שם עבר ניתוח מעקפים ואושפז למספר ימים.

3.         ביום 15.03.11 הגיש התובע לנתבע טופס התביעה לתשלום דמי פגיעה והודעה על פגיעה בעבודה. בטופס הצהיר התובע, כי נפגע ביום 26.05.09 בשעה 08:00 ואולם לא פירט את תאור הפגיעה (נ/2).

            במכתבו מיום 11.04.11 דחה הנתבע את התביעה וזאת מהטעמים הבאים:

            " עפ"י המסמכים שבידינו לא הוכח קיום אירוע תאונתי שאירע תוך כדי ועקב העבודה ואשר הביא לאוטם שהתפתח בתאריך 26/05/2009.

מאמץ \ ומתח ממושך המשתרע על פרק זמן ממושך אינו בבחינת אירוע תאונתי.

                        האוטם התפתח כתוצאה ממחלה טבעית.

             השפעת העבודה, אפילו אם הייתה כזו, פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים ".

4.         לטענת התובע, בכתב התביעה, התקף הלב אירע עקב " ויכוח חריף ורציני " שהתקיים ביום 26.05.09 בינו לבין מנהל בית הספר.

             בכתב ההגנה מוכחש, כי אירע לתובע אירוע חריג בעבודתו ביום האירוע, או בסמוך לו ולחלופין נטען, כי השפעתו של אירוע כזה, אם אירע, פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים.

5.         בישיבת ההוכחות מיום 10.09.12 העידו מנהל בית הספר - מר ג'ריס אליאס (" מר אליאס"), אב בית הספר - מר שיהאב הקול (" מר הקול") והתובע.

             סיכומי הצדדים הוגשו ביום 06.11.12 (תובע) ו-25.12.12 (נתבע).

דיון והכרעה:

6.         הלכה פסוקה היא, כי בתביעה  להכרה באוטם שריר הלב (כמו גם באירוע מוחי) מתנהל הדיון בשני שלבים:

             בשלב הראשון - על המבוטח להוכיח קיומו של אירוע חריג או מאמץ בלתי רגיל בעבודתו , בעת קרות האוטם או בסמוך לו.

             בשלב השני וככל שביה"ד יקבע, כי אכן אירע " אירוע חריג" - ימונה מומחה/יועץ רפואי למתן חוות דעת בשאלת הקשר הסיבתי בין ההתרחשויות החריגות בעבודה לבין המחלה ממנה סובל התובע.

             בית הדין הארצי לעבודה חזר והדגיש, כי:

             " עפ"י מתכונת דיונית זו, ככל שהתובע לא השכיל להוכיח חריגותו של האירוע בעבודה, תידחה תביעתו כבר בשלב הראשון, מבלי למנות מומחה רפואי בעניינו (בג"צ 1197/92 אסתר לוסקי - בית הדין הארצי לעבודה, פ"ד מז(5) 734).